2015年江苏公务员逻辑判断精选（60）
【例1】20世纪50年代以来，人类丢弃了多达10亿吨塑料，这种垃圾可能存在数百年甚至数千年。近日，一个科研小组在亚马逊雨林中发现一种名为内生菌的真菌，它能降解普通的聚氨酯塑料。科研人员认为利用这种真菌的特性，将有望帮助人类消除塑料垃圾所带来的威胁。
科研人员的判断还需基于以下哪一前提?
A.塑料垃圾是人类活动产生的最主要的废弃物种类
B.内生菌在任何条件下都可以很好地分解塑料制品
C.目前绝大多数塑料垃圾都属于普通的聚氨酯塑料
D.这种真菌在地球上其他地区也能正常地存活生长
【例2】众所周知，西医利用现代科学技术手段可以解决很多中医无法解决的病症，而中医依靠对人体经络和气血的特殊理解也治愈了很多令西医束手无策的难题。据此，针对某些复杂的疾病，很多人认为中西医结合的治疗方法是有必要的。
上述这些人在论断时作的假设是：
A.针对这些疾病的中医和西医的治疗方法可以相互结合，扬长避短
B.这些疾病单独用中医疗法或者单独用西医疗法并不能有效治疗
C.针对这些疾病，医疗界已经掌握了中西医疗法结合的方法
D.针对这些疾病，医学界已经尝试了中西医结合的疗法并取得了良好的效果
【例3】有人说看电视会影响小学生的学习，可是对一所学校的调查发现，该校看电视时间较长的学生比看电视时间较短的学生学习成绩好。由此看来，看电视不会影响小学生的学习。
以下哪项如果为真，最能削弱上面的结论?
A.该被调查学校的代表性不强
B.看电视可以开阔小学生的视野，增长他们的见识，有助于学习
C.该学校小学生的父母经常让孩子看一些具有教育意义的电视节目
D.该学校小学生的父母只有在孩子取得了好成绩的时候才允许他们看电视
【例4】经常参加拳击运动的人通常比不参加的人身体更健康，因此，拳击运动有助于增进健康。
以下选项哪项为真，最能够构成对上述结论的质疑?
A. 只有身体健康的人才能参加拳击运动
B. 拳击运动能够训练人的反应能力，增进人的敏锐度
C. 每年都有少数人在拳击运动中因意外事故而受伤
D. 男子比女子更喜爱拳击运动
【例5】一桩投毒谋杀案，作案者要么是甲，要么是乙，二者必有其一;所用毒药或者是毒鼠强，或者是乐果，二者至少其一。
如果上述断定为真，则以下哪一项推断一定成立?
Ⅰ该投毒案不是甲投毒鼠强所为。因此，一定是乙投乐果所为。
Ⅱ在该案侦破中，发现甲投了毒鼠强。因此，案中的毒药不可能是乐果。
Ⅲ该投毒案的作案者不是甲并且所投的毒药不是毒鼠强。因此，一定是乙投乐果所为。
A.只有Ⅰ B.只有Ⅱ C.只有Ⅲ D.只有Ⅰ和Ⅱ
江苏公务员考试网（www.jsgwyw.org）参考答案及解析：
1、[答案]C。解析：题干由内生菌能降解普通的聚氨酯塑料，推出利用这种真菌的特性，有望能帮助人类消除塑料垃圾所带来的威胁。C项说明大多数塑料垃圾都属于普通的聚氨酯塑料，在论据与结论之间建立了联系。B项任何条件、D项其他地区要求过高，不是必须假设的;A项“废弃物”与题干所述无关，故答案选C。本题属于直接建立联系。
2、[答案]B。解析：题干论断为：针对某些复杂的疾病，很多人认为中西医结合的治疗方法是有必要的。如果这些疾病单独用中医或者西医都能单独治疗，那么中西医结合就完全没有必要了。因此B项是作出题干论断时必须假设的。A项二者是否能结合、C项和D项二者结合的现状都不是作出“有必要中西医结合治疗”这个论断时必须假设的。因此答案选B。本题即为间接建立联系的题目。
3、[答案]D。解析：题干表明了一个事实，看电视时间长的小学生成绩优于看电视时间短的小学生，并根据此事实得出结论，看电视不影响小学生学习，即把看电视时间长短与学习成绩好坏建立了因果联系。很显然，B、C选项都是无关选项，它们并不论证看电视时间长短与学习的关系。而A选项和D选项都在一定程度上质疑了结论，A选项认为调查的学校代表性不强，实际上却是在一定程度上默认了在该校调查的真实性，只是调查结果数据不够好，不能代表真实的情况。而D选项则完全是使用了因果倒置的方法——不是因为看电视时间长所以学习好，而是学习好能够看到电视，属于非常典型的因果倒置。在这种情况下，反驳力度最强的是因果倒置，即D正确。
4、[答案]A。解析：题干中给出一个既定事实，参加拳击运动的人比不参加的人身体更为健康，得出的结论是拳击运动有助于增进健康。即拳击运动是因，导致的结果是身体健康。题目要求我们对其进行驳斥，很显然，B是加强选项，论述了拳击为什么能够使身体健康，而D是无关选项，没有论述拳击运动与身体健康之间的关系。C选项在一定程度上驳斥拳击运动与身体健康正相关的关系，但很可惜，C选项说的是少数人，不足以有力证明拳击能够损伤健康。A选项表明，身体健康是因，参加拳击运动是果，是非常典型的因果倒置，因此，是对原结论最为有力的驳斥，此题选A。
5、[答案]C。解析：由题干可知作案者是甲和乙，两者必有其一，毒药是毒鼠强或乐果，两者至少其一，所以如果不是甲投毒鼠强所为，那么可以是甲投乐果或是乙投乐果或是乙投毒鼠强所为，所以Ⅰ错误。Ⅱ也错误，因为甲可以同时投毒鼠强和乐果两种毒药。Ⅲ正确，因为作案者不是甲，毒药不是毒鼠强，那么只能是乙投乐果所为。
阅读此文的人还阅读了：
2015年江苏公务员逻辑判断精选（59）
相关文章
科研人员的判断还需基于以下哪一前提?
A.塑料垃圾是人类活动产生的最主要的废弃物种类
B.内生菌在任何条件下都可以很好地分解塑料制品
C.目前绝大多数塑料垃圾都属于普通的聚氨酯塑料
D.这种真菌在地球上其他地区也能正常地存活生长
【例2】众所周知，西医利用现代科学技术手段可以解决很多中医无法解决的病症，而中医依靠对人体经络和气血的特殊理解也治愈了很多令西医束手无策的难题。据此，针对某些复杂的疾病，很多人认为中西医结合的治疗方法是有必要的。
上述这些人在论断时作的假设是：
A.针对这些疾病的中医和西医的治疗方法可以相互结合，扬长避短
B.这些疾病单独用中医疗法或者单独用西医疗法并不能有效治疗
C.针对这些疾病，医疗界已经掌握了中西医疗法结合的方法
D.针对这些疾病，医学界已经尝试了中西医结合的疗法并取得了良好的效果
【例3】有人说看电视会影响小学生的学习，可是对一所学校的调查发现，该校看电视时间较长的学生比看电视时间较短的学生学习成绩好。由此看来，看电视不会影响小学生的学习。
以下哪项如果为真，最能削弱上面的结论?
A.该被调查学校的代表性不强
B.看电视可以开阔小学生的视野，增长他们的见识，有助于学习
C.该学校小学生的父母经常让孩子看一些具有教育意义的电视节目
D.该学校小学生的父母只有在孩子取得了好成绩的时候才允许他们看电视
【例4】经常参加拳击运动的人通常比不参加的人身体更健康，因此，拳击运动有助于增进健康。
以下选项哪项为真，最能够构成对上述结论的质疑?
A. 只有身体健康的人才能参加拳击运动
B. 拳击运动能够训练人的反应能力，增进人的敏锐度
C. 每年都有少数人在拳击运动中因意外事故而受伤
D. 男子比女子更喜爱拳击运动
【例5】一桩投毒谋杀案，作案者要么是甲，要么是乙，二者必有其一;所用毒药或者是毒鼠强，或者是乐果，二者至少其一。
如果上述断定为真，则以下哪一项推断一定成立?
Ⅰ该投毒案不是甲投毒鼠强所为。因此，一定是乙投乐果所为。
Ⅱ在该案侦破中，发现甲投了毒鼠强。因此，案中的毒药不可能是乐果。
Ⅲ该投毒案的作案者不是甲并且所投的毒药不是毒鼠强。因此，一定是乙投乐果所为。
A.只有Ⅰ B.只有Ⅱ C.只有Ⅲ D.只有Ⅰ和Ⅱ
江苏公务员考试网（www.jsgwyw.org）参考答案及解析：
1、[答案]C。解析：题干由内生菌能降解普通的聚氨酯塑料，推出利用这种真菌的特性，有望能帮助人类消除塑料垃圾所带来的威胁。C项说明大多数塑料垃圾都属于普通的聚氨酯塑料，在论据与结论之间建立了联系。B项任何条件、D项其他地区要求过高，不是必须假设的;A项“废弃物”与题干所述无关，故答案选C。本题属于直接建立联系。
2、[答案]B。解析：题干论断为：针对某些复杂的疾病，很多人认为中西医结合的治疗方法是有必要的。如果这些疾病单独用中医或者西医都能单独治疗，那么中西医结合就完全没有必要了。因此B项是作出题干论断时必须假设的。A项二者是否能结合、C项和D项二者结合的现状都不是作出“有必要中西医结合治疗”这个论断时必须假设的。因此答案选B。本题即为间接建立联系的题目。
3、[答案]D。解析：题干表明了一个事实，看电视时间长的小学生成绩优于看电视时间短的小学生，并根据此事实得出结论，看电视不影响小学生学习，即把看电视时间长短与学习成绩好坏建立了因果联系。很显然，B、C选项都是无关选项，它们并不论证看电视时间长短与学习的关系。而A选项和D选项都在一定程度上质疑了结论，A选项认为调查的学校代表性不强，实际上却是在一定程度上默认了在该校调查的真实性，只是调查结果数据不够好，不能代表真实的情况。而D选项则完全是使用了因果倒置的方法——不是因为看电视时间长所以学习好，而是学习好能够看到电视，属于非常典型的因果倒置。在这种情况下，反驳力度最强的是因果倒置，即D正确。
4、[答案]A。解析：题干中给出一个既定事实，参加拳击运动的人比不参加的人身体更为健康，得出的结论是拳击运动有助于增进健康。即拳击运动是因，导致的结果是身体健康。题目要求我们对其进行驳斥，很显然，B是加强选项，论述了拳击为什么能够使身体健康，而D是无关选项，没有论述拳击运动与身体健康之间的关系。C选项在一定程度上驳斥拳击运动与身体健康正相关的关系，但很可惜，C选项说的是少数人，不足以有力证明拳击能够损伤健康。A选项表明，身体健康是因，参加拳击运动是果，是非常典型的因果倒置，因此，是对原结论最为有力的驳斥，此题选A。
5、[答案]C。解析：由题干可知作案者是甲和乙，两者必有其一，毒药是毒鼠强或乐果，两者至少其一，所以如果不是甲投毒鼠强所为，那么可以是甲投乐果或是乙投乐果或是乙投毒鼠强所为，所以Ⅰ错误。Ⅱ也错误，因为甲可以同时投毒鼠强和乐果两种毒药。Ⅲ正确，因为作案者不是甲，毒药不是毒鼠强，那么只能是乙投乐果所为。
阅读此文的人还阅读了：
2015年江苏公务员逻辑判断精选（59）
相关文章
