官方微博 | 官方微信 | 考试提醒 添加收藏 XML
江苏考试类别
江苏考试地区
江苏公务员资讯网,为您提供公务员考试第一手资料!
您的当前位置:江苏公务员资讯网时政要闻 >> 每日练习 >>

2015年江苏公务员逻辑判断精选(36)

Tag: 江苏公务员 逻辑判断 2015-01-05    来源:江苏公务员资讯网 【 打印 】 我要提问我要提问
  1、低热量食物是指含淀粉、糖类等碳水化合物类较少的食物。通过食用低热量食品,可以有效控制能量的摄入量,避免多余能量在体内以脂肪形式储存下来,如果体重已经较重的人改为食用低热量食品,则可在保持饱腹感的同时达到减肥效果。另外,有许多人认为,低热量食物对糖尿病患者也十分有益。
  以下哪项为真,最能支持上述推论?
  A. 改食用低热量食物需要逐步进行,否则会引起机体代谢紊乱
  B. 低热量食品可以降低超重或糖尿病患者的体重,但需要补充其它营养
  C. 低热量食品可适当增加进食量,满足饱腹感,享受吃饱的乐趣
  D. 研究表明低热量饮食可减少脂肪在胰脏中的沉积,恢复胰岛素的分泌
  2、有媒体报导:近10年来,有关癌症病患者的报导日趋增多。可见我们的生活变得越来越危险了,我们每天都饱受各种机器产生的辐射和各种有害化学物质的侵害,这些辐射和化学侵害都是致癌的祸首。以下选项如果为真,能够反驳以上论述的是(  )。
  A. 机器和化学物质给我们带来了各种便利,让我们节省下更多时间来享受生活
  B. 随着工业发展,各种大型厂房进驻某地,附近村落的癌症发病率比以往显着提高
  C. 随着医学技术的不断进步,癌症病患者的生存时间更长,而且更多的人愿意谈及癌症这个话题了
  D. 媒体总是喜欢报道骇人听闻的言论来吸引眼球,增加销售量
  3、在一次流感大流行中,研究人员到农场去探视,发现很多农民感染了流感。但有一家每个人都很健康,这家的女主人说在家里的每个房间都放了一颗没有剥皮的洋葱。研究人员观察后在洋葱上发现了流感病毒,因此得出结论,洋葱吸收了病菌,使这家人保持了健康。但也有专家认为,虽然洋葱是一种不错的蔬菜,但防流感的重任不能交给洋葱。
  以下哪项如果为真,最能支持该专家的观点?
  A. 另有研究表明,大蒜同样具有预防流感的功效
  B. 流感病毒在大自然中存在了亿万年都没有灭绝,反而不断变异
  C. 如果身体健康、注意卫生,在空气新鲜且病原微生物密度极低的环境中,人感染流感的几率就小
  D. 这家人在流感流行期间每天都吃大量的新鲜蔬菜和水果
  4、有研究结果显示,看电视对儿童尤其是婴幼儿的智力发展存在着负面影响。研究人员就此警告家长,避免让2岁以下的孩子看电视,因为过早看电视可能有碍幼儿智力发展。
  以下哪项如果为真,能够支持上述观点?
  A. 电视上五彩斑斓的颜色会影响幼儿的视力
  B. 1~2岁是儿童认知形成的重要时期
  C. 幼儿过多看电视会减少他们对真实环境的观察和触摸
  D. 过早地接触电视会减少幼儿与家长间表情、动作、言语的互动
  5、已知法学10级3班有36人,假定下列四种说法有两个为真,其余为假:(1)并非法学10级3班所有同学都去过庐山。(2)法学10级3班王芳和李娜都去过庐山。(3)只有法学10级3班有人去过庐山,才能说该班张斐既去过庐山,也去过三清山。(4)并非法学10级3班没有同学去过庐山。依据上述假定及其给定条件,下列判断为真的选项是(   )。
  A.  该班至少有三个同学去过庐山
  B.  王芳没有去过庐山,但是李娜去过
  C.  张斐和李娜去过庐山
  D.  王芳、李娜、张斐都没有去过庐




  江苏公务员考试网(www.jsgwyw.org)参考答案及解析:
  1、本题考查双观点加强论证。论点是低热量食物对糖尿病患者也十分有益。D项中恢复胰岛素分泌对糖尿病患者是有益的,属于新增论据进行加强。故答案选D。
  2、本题的论点是:我们的生活变得越来越危险了,我们每天都饱受各种机器产生的辐射和各种有害化学物质的侵害,这些辐射和化学侵害都是致癌的祸首,论据是有关癌症病患者的报道越来越多。C选项是说随着医学技术的不断进步,更多的人愿意谈及癌症这个话题了,断开了生活危险与癌症报道越来越多之间的联系,通过拆桥的方式削弱了题干论述。
  3、专家的观点是:该家人没有感染流感,并不是洋葱的原因。D选项说明这家人还吃了大量的新鲜蔬菜和水果,引入其它原因,为另有他因的削弱方法。因此答案选D。
  4、论点:过早看电视可能有碍幼儿智力发展。D项:过早看电视会减少幼儿与家长间表情、动作和触摸,婴幼儿智力增长的方式可以通过与周围人的言语、表情、动作的互动进行,论点中强调的是过早看电视,该项强调的也是过早看电视会影响幼儿的智力,所以支持了论点。
  5、翻译整理后得:(1)有的法学10级3班没去过庐山;(2)10级3班的王、李去过;(3)张去过庐山且三清山→10级3班有人去过庐山;(4)有的10级3班同学去过庐山。其中(3)的矛盾关系是(张去过庐山且三清山)且-(10级3班有人去过庐山),即(张去庐且三)且10级3班所有人都没去过庐山,题干中“该班”二字说明张是10级3班的同学,所以(3)的矛盾关系不成立,也就是(3)为真。又通过“两个有的必有一真”可知(1)、(4)中必有一真,题干说有两真,由此可知(2)为假,即李、王只有一个人没有去过庐山为真,只有有一个没去过,就是有的人没去过,可以推出(1)为真,只有两个真,所以(4)为假,其矛盾真,即所有10级3班同学都没去过庐山。故D为答案。

  阅读此文的人还阅读了:
  2015年江苏公务员逻辑判断精选(35)


RSS Tags
返回网页顶部