官方微博 | 官方微信 | 考试提醒 添加收藏 XML
江苏考试类别
江苏考试地区
江苏公务员考试网,为您提供公务员考试第一手资料!
您的当前位置:江苏公务员考试网行测资料 >> 判断 >>

敢于应对“复杂型”假言命题推理

Tag: 2021年 江苏公务员 公务员考试 2020-02-05    来源:江苏公务员考试网 【 打印 】 我要提问我要提问
  行测考试中假言命题推理是常考知识点,而假言命题推理本身知识点的理解和应用上就有一定的难度,若再遇到条件多、推理关系复杂的情况,那又该如何应对呢?大家不要慌,其实题目所涉及知识点的考察是基本不必变的,俗话说“万变不离其宗”,这需要我们静下心来把条件理顺,找出环环相扣的点,顺着线索来解题。接下来江苏公务员考试网通过一道典型题目给大家以参考。
 
  【例题】
 
  丙中毒而死。为此,甲和乙受到了法官的审讯。
 
  甲:如果这是谋杀,那肯定是乙干的。
 
  乙:如果这不是自杀,那就是谋杀。
 
  法官作了如下的假定:
 
  (1)如果甲和乙都没有撒谎,那么这就是一次意外事故。
 
  (2)如果甲和乙两人中有一人撒谎,那么这就不是一次意外事故。
 
  最后的事实表明,法官的假定是正确的。
 
  则丙:
 
  A.是意外事故而死 B.是自杀
 
  C.是被谋杀 D.有可能被谋杀,也有可能自杀
 
  【答案】C。这道题看似题干信息较多,条件关系间有一定的堆叠,会直接吓到一部分学生,其实本质并不难,需要我们理清楚题干条件间的关系,找出确定为真的推断。首先结合题干强调法官的话为真入手,分两种情况讨论,分别把甲、乙两个推断带入分析,最后综合考虑推知答案。
 
  根据题干,法官的假定是正确的,那么丙的死因有三种:意外事故、自杀和谋杀。所以,根据法官的假定(1)如果甲乙都说真话,那么丙死于意外。结合甲、乙表述内容推知:乙肯定丙不是自杀,就是被谋杀,与法官假定“如果甲和乙都没有撒谎,那么这就是一次意外事故。”相违背,所以,甲、乙不可能都说真话,那么甲乙必有撒谎者。这样,根据法官的假定(2)“如果甲和乙两人中有一人撒谎,那么这就不是一次意外事故。”可知,丙不是死于意外,他不是自杀就是被谋杀。这就说明乙的话正确,甲撒谎由此可以推出“这是谋杀,但不是乙干的”。所以正确答案为 C。
 
  通过对这道稍有难度的“复杂型”假言命题推的解剖分析,大家发现其实它就是“纸老虎”,一攻而破。所以需要我们多积累、敢于应对复杂题型,学会举一反三、融汇贯通,这样我们才能在考试中应对自如!


« 上一篇   |   没有了